Соответствующую аргументированную позицию председатель ОНК Москвы Вадим Горшенин изложил в письме, направленном на имя председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеслава Володина. Приводим текст этого обращения полностью.
Председателю Государственной думы
Федерального собрания
Российской Федерации
Володину В.В.
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Как стало известно из многочисленных сообщений в средствах массовой информации, между Вами и председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым, уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, секретарем Общественной палаты Александром Бречаловым состоялась договоренность о «быстром» рассмотрении поправок к закону «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».
Хочу проинформировать Вас, что данные поправки в закон не выносились на обсуждение членов общественных наблюдательных комиссий. Вопросы о законодательном обеспечении донабора в состав действующих ОНК, о которых мы узнали из сообщений средств массовой информации, безусловно, должны быть урегулированы, но это отнюдь не первоочередные вопросы правозащитной деятельности, чтобы Государственная дума Российской Федерации решала их «по-быстрому».
Как председатель Общественной наблюдательной комиссии ОНК г. Москвы сообщаю, что подавляющее большинство ее членов согласилось с инициативой донабора, однако при внесении законодательной инициативы о нём представляется, что вместе с этим должны быть рассмотрены и другие поправки в Федеральный закон РФ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».
В частности, намного более важными вопросами, нежели те, что статусные правозащитники решили решить в Федеральном собрании Российской Федерации «по-быстрому», представляются следующие:
— внесение дополнений в перечисление мест принудительного содержания, в частности – конвойных помещений в зданиях судов (в Москве, по крайней мере, этот вопрос наиболее актуален. Члены столичной ОНК не раз сталкивались со свидетельствами того, что после посещений судебных заседаний подследственные оказываются в палатах медсанчастей СИЗО или в реанимационных отделениях московских больниц);
— внесение дополнений в закон о безусловном праве членов общественных наблюдательных комиссий делать видео-, фото-, аудиозаписи в местах принудительного содержания;
— рассмотрение вопроса о праве членов общественных наблюдательных комиссий обращаться в суд в интересах тяжелобольных подследственных: нам известны примеры, когда люди не могут попасть на судебные заседания, потому что элементарно не в состоянии выйти из камеры. Смерти в следственных изоляторах из-за неудовлетворительного медицинского обслуживания также продолжаются;
— дополнение полномочий общественным наблюдательным комиссиям по согласованию Правил внутреннего распорядка, утверждаемых министерством юстиции РФ.
Время для внесения поправок в закон, регламентирующий деятельность общественных наблюдательных комиссий, действительно настало. Вместе с тем представляется, что поправки в него, которые предлагаются решить нижней палате российского парламента «по-быстрому», не только касаются узкого круга лиц, которым симпатизируют инициаторы поправок, но и принижают сам статус Государственной думы Федерального собрания.
Считаю, что любая законотворческая инициатива должна проходить через обсуждение в профильных профессиональных сообществах. В противном случае к отдельным, не прошедшим это горнило законопроектам в обществе будет устойчиво формировать отношение как к «решальческим».
Прошу Вас прислушаться к этим доводам. Повторюсь, члены столичного ОНК подавляющим большинством высказались «за» донабор в наш состав. Однако если для решения этого вопроса необходимо внесение изменений в законодательство Российской Федерации, я бы просил решать его комплексно, вместе с самыми «горячими» проблемами соблюдения прав человека, о которых я написал выше.
Полагаю, Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации может и должна рассматривать вопросы соблюдения прав человека в местах принудительного содержания комплексно, а не для удовлетворения амбиций узкого круга граждан. В конце концов, парламент в любом обществе служит в первую очередь интересам общества, а не интересам лоббистов тех или иных лиц.
С уважением,
Вадим Горшенин,
Председатель Общественной наблюдательной комиссии Москвы.
